OCARU
Entrevista
realizada por Isabel Salcedo
La segunda fase de la consulta prelegislativa,
donde se celebraban las audiencias provinciales de Ley de Tierras, finalizó el
pasado viernes 10 de julio. El Observatorio del Cambio Rural comparte la cuarta
de su serie de entrevistas para el debate informado; en esta ocasión, charlamos
con Ángel Rivero, Vicepresidente de la Comisión Especializada Permanente de los
Derechos de los Trabajadores y la Seguridad Social de la Asamblea Nacional y
presidente de FENACLE (Federación Nacional de Trabajadores Agroindustriales
Campesinos e indígenas Libres del Ecuador).
OCARU: ¿Cuál ha sido el proceso del
discurso sobre la Ley de Tierras y Territorios Ancestrales que está en la
segunda fase de la consulta prelegislativa en la Asamblea Nacional?
Ángel Rivero: La Ley de
Tierras ha sido una aspiración de las organizaciones campesinas y de todos los
involucrados que, históricamente, han venido tratando de encontrar una
herramienta que permita la desconcentración de la tierra y el acceso a la
misma. Se han dado algunas iniciativas como la que presentaron las
organizaciones campesinas como la FENACLE, CNC, FENOCIN por iniciativa popular
ciudadana. Como FENACLE hemos dicho que al existir varias iniciativas y
propuestas, lo más democrático es la recogida de las cinco propuestas para
concentrarlas en una sola ley que permita satisfacer las necesidades y las
iniciativas y las expectativas de los campesinos.
A través de la consulta prelegislativa se ha
recorrido todo el país para que esta ley pase por un proceso de
"carpintería" donde quede pulida la ley que será positiva. Si el 98%
del contenido de la ley va en función de lo que hemos buscado históricamente,
es una ley que vamos a apoyar como FENACLE. En su mayoría ha habido consenso,
lo que permite observar que la ley es muy positiva para nosotros.
OCARU: ¿Cuáles
son los aspectos más positivos que ustedes rescatan de la propuesta de Ley
planteada por la Comisión de Soberanía Alimentaria?
Ángel
Rivero: Destacamos la apertura que la Comisión de Soberanía Alimentaria
ha realizado para que hagamos observaciones y puedan ser consideradas. Hasta la
llegada del segundo debate, Miguel Carvajal tiene la facultad de acuerdo a la
normativa, de incorporar las propuestas que sean positivas; entonces podemos
hacer incidencia hasta el momento mismo antes de la votación.
Entre el sin número de aspectos positivos,
menciono los siguientes:
1. Esta ley empieza a otorgar con celeridad el
proceso administrativo relacionado con la propiedad y la posesión de la tierra.
Establece procedimientos para el saneamiento de las propiedades rurales
mediante la simplificación de los trámites.
2. Esta ley garantiza la seguridad jurídica de
la tierra rural y las tierras y territorios ancestrales.
3. Establece normas claras para el uso y el
proceso de tierras; tierras rurales de acuerdo a su actitud agrícola, pecuaria,
forestal, acuícola y otros elementos. Todo ello mediante la creación de un
Fondo Nacional de Tierras. En dicho Fondo, será la autoridad rectora agraria la
que tendrá que definir cuál será el monto para que se establezca como Fondo
Nacional de Tierras. Es un aspecto importante para que, de alguna forma, ésto
permita que los campesinos que no tienen tierra o que tienen muy poca tierra,
puedan acceder a la compra de tierra y así producir de mejor manera. Si vemos
las unidades productivas, la mayoría son pequeñísimas.
4. En relación al incentivo de la
asociatividad; mientras productores sigan con la costumbre de producir de
manera aislada en pequeñas unidades, no vamos a salir de donde estamos. Es
importante que esta ley promueva la asociatividad pues, hoy en día, la mujer
todavía no es sujeto de tenencia de tierra; tampoco es sujeto de créditos a
través de las instituciones públicas para poder producir la tierra.
5. Esta ley promueve políticas orientadas a la
conservación del suelo y recuperación de tierras degradadas.
6. La determinación de la estructura de una
institucionalidad concreta para la gestión de las tierras rurales se realizará
mediante las competencias de la Autoridad Nacional Agraria. Ella será la que se
encargue de enseñar las políticas en temas relacionados con la tierra.
7. El Fondo Nacional de Tierras y el sistema
de información pública agropecuaria. Necesitamos información pública
agropecuaria que nos permita tener un real censo agrícola que mire el tema de
la titulación, cuáles son las unidades
productivas y diseñar política pública a favor de este sector rural que es el
más beneficiario de esta ley.
En relación a los aspectos ambiguos hay
algunas cosas importantes que hay que señalar:
1. Es una ley que no está escrita en piedra;
mediante el debate y sus consensos y disensos vamos a llevar a entregar una ley
importante.
2. Ha de establecerse cuál es el límite del
latifundio; no sólo vale que se diga que se prohíbe el latifundio según la
Constitución y la Ley de Economía Popular y Solidaria. Tiene que quedar claro
cuál es el límite del latifundio.
3. Tienen que existir mecanismos específicos para
prever la concentración de la tierra; es necesario establecer un límite máximo
con algunas excepciones. Cuando hablamos que hay tierras que son incultas, que
tienen que cumplir con una función social, vemos que hay grandes terratenientes
que, en los últimos años o los últimos meses, se dedicaron a cultivar teca; por
ejemplo, 3.000, 4.000 has de teca, pero la teca no cumple una función social
porque para ello los trabajadores tendrían que estar organizados, tener
seguridad social, que aporten con el ecosistema y un sin número de elementos.
Nos preocupa que si no ponemos un límite al latifundio, con estas políticas
podemos correr el riesgo de que los pequeños agricultores, los que tienen la
tierra, vayan a ser desplazados por las grandes empresas y las grandes
industrias.
4. En relación al acuerdo con la Unión
Europea, los compañeros tienen la expectativa de crecer en un 10% en la
producción. ¿Qué significaría? Desplazarían a los pequeños y pequeñísimos
productores con el tema del banano y la palma. Hay que vigilar para que todos
estos procesos de producción no vayan a atentar contra lo que dice nuestra Ley
de Soberanía Alimentaria. Nuestra producción debe estar orientada, como dice
nuestro gobierno, a producir alimentos para la humanidad.
OCARU: En relación
a la función ambiental, ¿cree que sólo tiene que ver con la contaminación vía
agrotóxicos o que tiene que considerarse la semilla transgénica?
Ángel
Rivero: Nosotros no estamos de acuerdo; le hablo como el presidente de la
FENACLE, organización que fue parte de la construcción de la Ley de Soberanía
Alimentaria. En ese tiempo, la llamábamos la mesa agraria, espacio donde
confluíamos algunas organizaciones campesinas. No estamos de acuerdo en el tema
de las semillas transgénicas porque violenta el concepto de la Soberanía
Alimentaria. Deberíamos cuidar este tipo de situaciones donde, aparte del
manejo por cuidados del ecosistema, deberíamos reconsiderar el ingreso de
semillas transgénicas al país.
OCARU: ¿Cuál
crees que es la razón de la existencia de la extrema minifundización?
Ángel Rivero: Anteriormente, las cooperativas
proliferaban en el país. Justamente se crearon para el tema de la asociatividad.
Lastimosamente, el gobierno de la derecha permitió individualizar la tierra en
la que estaban los cooperados lo que permitió que los mismos compañeros
vendieran la tierra a los compañeros que eran parte; dicho hecho permitió tener
esperanza de tierra en diferentes partes y ha constituido el fenómeno del
minifundio. Este gobierno se está preocupando por sacar al campesino; de sacar
al sector rural del hueco donde les dejaron los gobiernos neoliberales.
Imagínate cuando los compañeros campesinos tenían sus tierras y no se les
permitía acceder a un crédito, asistencia técnica, acceder a la
comercialización, a la transferencia y tecnología. Ante tales obstáculos,
optaban por vender.
OCARU: ¿Como
FENACLE cómo han sido las acciones de la discusión en relación a la propuesta
de ley? ¿Cuáles serán las acciones futuras?
Ángel
Rivero: Como FENACLE somos conscientes de que, ante cuatro propuestas de
Ley, va la mejor. Fenacle ha insistido en dos temas: que se defina el tema del
latifundio, que la tierra tenga un costo social ya que no se dan las mismas
condiciones a la hora de comprar tierra para un pequeño agricultor que para un
terrateniente o un gran hacendado; y el tema del Fondo de Tierras también ha de
ser incorporado en la Ley.
OCARU: ¿Cuál es
su opinión sobre el proceso de la consulta prelegislativa?
Ángel
Rivero: Cuando los compañeros conocen la ley y se ha dado un debate
profundo, no es necesario que participen en la consulta. Es una ley que va en
beneficio del sector rural, de los pequeños y pequeñísimos campesinos y los
medianos que son los que están atentos a esta ley. FUENTE: http://ocaru.org.ec/index.php/en-los-territorios/entrevistas-y-testimonios/item/5671-angel-rivera-el-tema-de-las-semillas-transgenicas-violenta-el-concepto-de-la-soberania-alimentaria
SUSCRIBETE EN: WHATSAPP
TELEGRAM
